論文丨“雙一流”建設(shè)背景下高校科研評價(jià)改革的路向

選自《北京教育》雜志

作者：鄭承軍　潘建軍? ?北京第二外國語學(xué)院科研處

摘要：績效評價(jià)是“雙一流”建設(shè)過程中無法繞開的重大理論和實(shí)踐課題。長期以來，加強(qiáng)績效評價(jià)已成為我國高等教育管理領(lǐng)域無處不在的現(xiàn)實(shí)，在此過程中，以量化考核為表征的績效評價(jià)備受推崇，評價(jià)的工具主義不斷影響著學(xué)術(shù)職業(yè)的本質(zhì)屬性，講求學(xué)術(shù)精神的同時(shí)，功利主義也在影響著學(xué)術(shù)評價(jià)。國外一流大學(xué)實(shí)施績效管理的實(shí)踐和有益做法，為優(yōu)化和完善我國高?？蒲性u價(jià)制度具有重要借鑒意義。

關(guān)鍵詞：“雙一流”；績效評價(jià)；績效管理；學(xué)術(shù)精神

在實(shí)施“雙一流”目標(biāo)的新時(shí)代背景下，許多大學(xué)開始對教師施加更大的壓力，并尋求有效管理和催生教師多產(chǎn)的方法，以“量化考核”為核心的績效評價(jià)正成為許多大學(xué)努力的方向。“量化考核”在快速獲取科研績效的同時(shí)，也帶來了一些弊端，引發(fā)全社會的討論，甚至高層的關(guān)注?？冃гu價(jià)導(dǎo)向業(yè)已成為影響“雙一流”建設(shè)成效甚至成敗的關(guān)鍵所在。

1危機(jī)與沖突：績效評價(jià)的功利化傾向?qū)ξ覈咝？蒲袆?chuàng)新的沖擊

雖然科學(xué)工作的質(zhì)量評價(jià)不是一個(gè)沒有問題的任務(wù)，但經(jīng)典管理主義改革帶來的績效評價(jià)并不是完全新的或自動(dòng)地與指導(dǎo)質(zhì)量評估的科學(xué)規(guī)范相一致。［１］績效評價(jià)在根本上不同于通過同行評審的質(zhì)量評估。我國高?？冃гu價(jià)雖然走過了多年的發(fā)展歷程，但并沒有從根本上徹底扭轉(zhuǎn)科研評價(jià)的基本情況，其突出問題主要體現(xiàn)在：

1一是學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分值化

在大學(xué)組織中，評價(jià)學(xué)術(shù)人員的科研績效是一項(xiàng)十分復(fù)雜且富有挑戰(zhàn)性的任務(wù)，學(xué)術(shù)創(chuàng)造具有很大的隨機(jī)性和不確定性，學(xué)術(shù)價(jià)值的體現(xiàn)也具有一定的滯后性，對不同職稱的學(xué)術(shù)人員賦予不同的分值，表面上看似對不同創(chuàng)新力和勝任力的學(xué)術(shù)人員進(jìn)行了區(qū)分；而實(shí)際上，由于許多非正式的、未知的信息不能及時(shí)被發(fā)現(xiàn)和掌握，自然也就無法精準(zhǔn)預(yù)測學(xué)術(shù)人員的科研貢獻(xiàn)力。學(xué)術(shù)人員的創(chuàng)造性成果是否具有價(jià)值以及產(chǎn)生多少社會經(jīng)濟(jì)效益并非一組數(shù)據(jù)可以簡單說明，兩者之間并不存在一種等價(jià)或?qū)Φ汝P(guān)系。在這套評價(jià)體系中，教師不再是一個(gè)有血有肉的“傳道、授業(yè)、解惑”者，而是一堆可以描述、算度并能相互比較的數(shù)據(jù)?！保郏玻葸@種學(xué)術(shù)評價(jià)模式體現(xiàn)了濃厚的行政化色彩，雖然其初衷是追求學(xué)術(shù)卓越，但其最終效果卻有損于大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新力的生成。

2二是學(xué)術(shù)工作評價(jià)有形化

學(xué)術(shù)評價(jià)工作的有形化和可視化，使得學(xué)術(shù)評價(jià)呈現(xiàn)出對出版物、專利、研究經(jīng)費(fèi)、學(xué)術(shù)榮譽(yù)等方面的極度重視。引文分析、同行評議和出版物數(shù)量成為評價(jià)學(xué)者研究績效最常用的方法。在一些領(lǐng)域中，參考期刊文章是衡量質(zhì)量的最重要的手段，而參考書籍、參考專著、引用會議在其他領(lǐng)域更有價(jià)值。一些出版物的質(zhì)量比其他出版物提供了更多的證據(jù)。一般來說，參考出版物被認(rèn)為是比非參考出版物具有更高的質(zhì)量。［３］然而，學(xué)術(shù)工作的本質(zhì)并不是為了出版和榮譽(yù)，而應(yīng)該是安于在實(shí)驗(yàn)室和書房里做淡泊名利、寧靜致遠(yuǎn)的學(xué)問。［４］雖然在現(xiàn)實(shí)中這種傳統(tǒng)意義上的學(xué)術(shù)研究方式已經(jīng)很難實(shí)現(xiàn)，但至少創(chuàng)造一個(gè)使學(xué)者免受學(xué)問之外種種利益干擾和驅(qū)使的學(xué)術(shù)環(huán)境，真正回歸到鼓勵(lì)學(xué)術(shù)原始創(chuàng)新這一初衷上來。

3三是學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)追求國際化

目前，我國高校尚未構(gòu)建起多維多層的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，在學(xué)術(shù)評價(jià)導(dǎo)向上過于看重國際化，而在追求國際化過程中表現(xiàn)出明顯的急功近利心態(tài)，造成大學(xué)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價(jià)體系并不能真正追求卓越。大學(xué)面臨著越來越大的與同行機(jī)構(gòu)競爭的壓力，通過實(shí)現(xiàn)高績效來展示責(zé)任本無可厚非，但在評價(jià)過程中應(yīng)該更加注重對學(xué)術(shù)人員的人文關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)和學(xué)術(shù)人員專業(yè)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。雖然不少高校在“雙一流”建設(shè)中強(qiáng)調(diào)質(zhì)量和創(chuàng)新導(dǎo)向，但仍沒有從根本上改變學(xué)術(shù)評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)化和有形化。需要指出的一點(diǎn)是，鼓勵(lì)國際學(xué)術(shù)出版雖然是大學(xué)走向國際化和提升學(xué)校國際排名的重要指標(biāo)，但排名能否真實(shí)衡量出大學(xué)的質(zhì)量是值得深思和探討的理論課題。

從我國高?？冃гu價(jià)的實(shí)踐看，我國高?？蒲性u價(jià)幾乎都是由行政來主導(dǎo)，教師只是被動(dòng)地參與和發(fā)表意見，量化評價(jià)幾乎構(gòu)成了我國高校科研評價(jià)的外在鏈條。高?？冃гu價(jià)改革已進(jìn)行了多年，但收效甚微，這也反映出高校績效評價(jià)工作是一項(xiàng)難題，正如教育部高等教育教學(xué)評估中心院校評估處劉振天教授所說：“評價(jià)總是要試圖將‘黑箱’變成‘白箱’，講清楚一件本來說不明白的事情?！比绾螛?gòu)建科學(xué)合理的“雙一流”科研評價(jià)體系是這個(gè)時(shí)代的重大命題，同時(shí)也是一項(xiàng)必須直面的現(xiàn)實(shí)難題。

2評價(jià)和發(fā)展：績效管理在世界一流大學(xué)中的應(yīng)用實(shí)踐

高校績效評價(jià)不是一個(gè)新課題。大約一百年前，美國大學(xué)進(jìn)行了機(jī)構(gòu)評估，而在歐洲，１９８４年法國是第一個(gè)發(fā)起全面機(jī)構(gòu)評估的國家。然而，不同類型的大學(xué)、大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的不同外部環(huán)境以及各國高等教育系統(tǒng)的優(yōu)先次序，都對大學(xué)績效評估方法的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。［５］

在美國，績效管理在研究型大學(xué)管理實(shí)踐中也是司空見慣的事情，美國研究型大學(xué)實(shí)施績效管理的目的在于促進(jìn)發(fā)展，不僅要促進(jìn)大學(xué)自身的發(fā)展，更要促進(jìn)學(xué)術(shù)人員的專業(yè)發(fā)展，將學(xué)校戰(zhàn)略目標(biāo)和教師個(gè)人目標(biāo)有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)了相向而行。大學(xué)實(shí)施績效管理是為了識別和糾正其運(yùn)行系統(tǒng)中的低效率，通過提供必要的指導(dǎo)和支持，幫助每一位教師確保最終的績效質(zhì)量和完整性。概括來說，大學(xué)教師的成功取決于如何清晰地將教學(xué)、研究、社會服務(wù)的要素與學(xué)校戰(zhàn)略目標(biāo)結(jié)合起來。因績效管理體現(xiàn)為不同組織層面之間的溝通協(xié)商，所以也被稱之為“團(tuán)隊(duì)管理”模式，可以驗(yàn)證管理層構(gòu)建相互支持環(huán)境的承諾［６］。

就加州大學(xué)伯克利分校而言，績效管理是管理者對加州大學(xué)伯克利分校實(shí)現(xiàn)卓越作出的最重要貢獻(xiàn)之一。績效管理作為加州大學(xué)伯克利分校致力于卓越的一部分，其目的和功能就是要確保教師保持優(yōu)秀。有效的績效管理將管理者和教師的努力目標(biāo)與部門和學(xué)校的目標(biāo)保持一致，并激勵(lì)所有員工盡其所能。管理者和教師形成一個(gè)合作伙伴關(guān)系，以確保績效計(jì)劃、輔導(dǎo)、發(fā)展和評估。大學(xué)管理者負(fù)責(zé)提供一個(gè)有效的績效管理體系，鼓勵(lì)參與主體之間進(jìn)行有效溝通，并確保監(jiān)督者具備執(zhí)行績效管理的良好技能。教師和管理者負(fù)責(zé)開發(fā)績效預(yù)期，在整個(gè)績效管理周期中就目標(biāo)、績效和發(fā)展進(jìn)行溝通，識別成功績效以及為提升績效開展輔導(dǎo)，支持管理者明確工具、資源、培訓(xùn)和發(fā)展以成功履行職責(zé)。各級員工負(fù)責(zé)與管理者、主管積極溝通目標(biāo)和期望的進(jìn)展，積極規(guī)劃他們的發(fā)展，對他們的行為負(fù)責(zé)，不斷追求卓越績效以支持部門和學(xué)校目標(biāo)［７］。

確認(rèn)教師的成就和共同計(jì)劃，并一起提高績效?？冃Э己酥械拇蟛糠制D難工作要一個(gè)設(shè)計(jì)良好的大學(xué)績效評價(jià)體系應(yīng)能夠清晰地表達(dá)績效標(biāo)準(zhǔn)、建立目標(biāo)、期望和提供反饋，能夠振奮、激勵(lì)和凝聚人心，合理利用一些人性化的行為規(guī)則及其機(jī)制來引導(dǎo)、調(diào)適教師的行為方式。［８］加州大學(xué)伯克利分校致力于開發(fā)一個(gè)科學(xué)的績效管理體系，以培育和獎(jiǎng)勵(lì)績效卓越的優(yōu)秀教師。大學(xué)管理者是確保績效計(jì)劃、評審、指導(dǎo)和發(fā)展的伙伴關(guān)系中的關(guān)鍵成員。當(dāng)教師完成任務(wù)或表現(xiàn)行為變得令人擔(dān)憂時(shí)，管理者會向教師提供早期的建設(shè)性反饋。分析美國研究型大學(xué)績效管理的政策和實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，績效管理的所有參與成員都應(yīng)該具備兩個(gè)核心能力：一是團(tuán)隊(duì)協(xié)作。積極參與，使團(tuán)隊(duì)向前發(fā)展；與團(tuán)隊(duì)保持一致，實(shí)現(xiàn)相互期待的結(jié)果；與同事和利益相關(guān)者保持強(qiáng)有力的個(gè)人聯(lián)系。二是擁護(hù)變革。識別問題和機(jī)會，實(shí)施解決方案；在經(jīng)歷重大變化時(shí)保持有效性；有效地調(diào)整新的工作結(jié)構(gòu)、過程、要求或文化［９］。

3啟迪與抉擇：我國高?？蒲锌冃гu價(jià)改革的路向

績效管理是現(xiàn)代大學(xué)創(chuàng)建高績效組織和支持教師職業(yè)發(fā)展必不可少的一種方式，一個(gè)有效的績效管理體系，要求管理者和教師之間共同承擔(dān)責(zé)任，確?？冃繕?biāo)與大學(xué)目標(biāo)、部門目標(biāo)以及制度價(jià)值成功對接。盡管績效管理可以影響個(gè)人和組織的成功，但即使有效的績效管理也很難做到盡善盡美。劍橋大學(xué)副校長安娜·朗斯黛爾說：“營造一種專門的、自我調(diào)節(jié)的氛圍比無休止地制定規(guī)章更催人上進(jìn)、有效和經(jīng)濟(jì)得多?！保郏保埃?？分析加州大學(xué)伯克利分校開展績效管理的有效做法，反觀我國高校績效評價(jià)出現(xiàn)的不良現(xiàn)象，“雙一流”建設(shè)背景下高校科研評價(jià)制度改革應(yīng)處理好三個(gè)轉(zhuǎn)變：

1一是改變科研評價(jià)的目的，扭轉(zhuǎn)科研評價(jià)的功利主義現(xiàn)象。

科研評價(jià)的目的影響和決定著評價(jià)的基本走向與主要內(nèi)容，科研評價(jià)制度需要遵循學(xué)術(shù)生產(chǎn)規(guī)律。我國大多數(shù)高校迫于競爭和排名的壓力，在科研評價(jià)上帶有明顯的功利主義色彩，科研評價(jià)專注于研究經(jīng)費(fèi)、科研項(xiàng)目和期刊質(zhì)量等方面，并將此作為衡量和考核教師學(xué)術(shù)能力的重要指標(biāo)。這種科研評價(jià)導(dǎo)向?qū)⒋髮W(xué)學(xué)術(shù)職業(yè)定位成強(qiáng)調(diào)企業(yè)效率的論文生產(chǎn)工廠　，教師的科研創(chuàng)造活動(dòng)簡單化為可以量化的短期實(shí)現(xiàn)的具體指標(biāo)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)價(jià)值觀背離了傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)精神。世界公認(rèn)的一流大學(xué)之所以推行績效評價(jià)，其根由在于問責(zé)制，問責(zé)制要求組織的各個(gè)層次應(yīng)保持一致，績效評價(jià)恰恰能引導(dǎo)和鼓勵(lì)這種行為的發(fā)生。此外，績效評價(jià)有助于維護(hù)和形成一個(gè)負(fù)責(zé)任的、良好的組織形象，任何一個(gè)大學(xué)組織都十分重視組織和學(xué)術(shù)人員的績效目標(biāo)。按照學(xué)者的矩陣特點(diǎn)，我國在建的世界一流大學(xué)和高水平研究型大學(xué)的管理，就應(yīng)該以如何促進(jìn)國內(nèi)學(xué)者的學(xué)術(shù)水平得到學(xué)術(shù)共同體的承認(rèn)或達(dá)到國際水準(zhǔn)為目標(biāo)，并以此作為構(gòu)建一切大學(xué)管理制度的出發(fā)點(diǎn)。而不是通過行政管理手段讓學(xué)者們迫于生計(jì)丟棄對學(xué)科和學(xué)術(shù)共同體的忠誠，把滿足學(xué)校的考評指標(biāo)當(dāng)作工作的主要目的。［１１］只有端正科研評價(jià)的目的，把促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新作為評價(jià)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，才更有可能實(shí)現(xiàn)建設(shè)一流大學(xué)和一流學(xué)科的目標(biāo)。

2二是改變唯核心期刊論的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，切實(shí)落實(shí)多元評價(jià)和同行評價(jià)的理念。

目前，唯核心期刊論在我國高校評價(jià)中依然不同程度地存在，在國際著名索引期刊上發(fā)表論文更是成為我國高校績效評價(jià)中的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)。大學(xué)之所以如此重視核心期刊論文的發(fā)表，主要源于核心期刊論文發(fā)表數(shù)量是大學(xué)綜合排名中的重要指標(biāo)之一。許多高校在教師績效考核中加入了對核心期刊論文和國際發(fā)表論文的要求。在大學(xué)管理者看來，如果沒有這些壓力，教師就不會在質(zhì)量問題上做出如此大的努力。實(shí)踐證明，這些外部壓力確實(shí)有助于提高生產(chǎn)率和學(xué)術(shù)質(zhì)量；然而，負(fù)面的影響也異常明顯，因?yàn)榭己似谙蕻a(chǎn)生的壓力機(jī)制增加了機(jī)會主義的投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)術(shù)人員研究產(chǎn)出的量是以犧牲研究質(zhì)量（無利害關(guān)系）為代價(jià)的。目前的評估和激勵(lì)系統(tǒng)只能導(dǎo)致學(xué)術(shù)生產(chǎn)的短期前景，產(chǎn)生一些與質(zhì)量無關(guān)甚至連學(xué)術(shù)人員本人也不滿意的學(xué)術(shù)“殘次品”。在經(jīng)濟(jì)全球化和大學(xué)國際化不可逆轉(zhuǎn)的今天，大學(xué)追求核心期刊發(fā)表和國際學(xué)術(shù)發(fā)表本已成為常態(tài)化趨勢，但是科學(xué)研究不能遵從行政管理和企業(yè)的邏輯思維，必須充分考慮到學(xué)術(shù)工作的復(fù)雜性，通過多元評價(jià)和同行評價(jià)為學(xué)術(shù)創(chuàng)新提供一種選擇和保護(hù)機(jī)制。同行評議以其經(jīng)典的形式將產(chǎn)品放在人之前，而績效考核則側(cè)重于個(gè)人和團(tuán)體作為基本的“輸入組件”，因此使用產(chǎn)品來限定人。大學(xué)的績效評價(jià)并不是孤立的，績效評價(jià)必須找到包含同行評議的方法，增加同行評價(jià)的“純真性”。

3三是改變績效評價(jià)至上的不良傾向，將評價(jià)重心轉(zhuǎn)移到促進(jìn)教師專業(yè)成長上。

寶寶起名