【學(xué)術(shù)圈】周浙昆：申請(qǐng)國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的一點(diǎn)體會(huì)

1.?基金申請(qǐng)書(shū)的選題

撰寫(xiě)基金申請(qǐng)書(shū)的第一步就是選題，選題對(duì)基金的成敗與否起著至關(guān)重要的作用。如何選題，開(kāi)展什么研究是來(lái)自科研人員自己的學(xué)術(shù)積累、經(jīng)驗(yàn)和興趣，靠自己通過(guò)大量閱讀文獻(xiàn)結(jié)合自己的研究去領(lǐng)悟和選擇。選題不能太窄，太小，自然科學(xué)的選題要有一定科學(xué)意義，要盡可能地去接近國(guó)際前沿，要有一定的挑戰(zhàn)性，要盡可能地去選擇那些有一定難度和關(guān)注度比較大的問(wèn)題去研究。但是一個(gè)基金項(xiàng)目所解決的科學(xué)問(wèn)題又要集中，具體而明確。選題代表著自己的學(xué)術(shù)品味，雖說(shuō)“自由申請(qǐng)”是國(guó)家自然科學(xué)基金的一個(gè)基本原則，但是自由申請(qǐng)不等于隨意申請(qǐng)。選題不好，如同帶上了致命的硬傷，獲得資助的可能很小。有些投機(jī)取巧的選題或許偶爾可以獲得成功，但是在科研的道路上終究是走不遠(yuǎn)的。

選題確定以后，建議先問(wèn)自己以下幾個(gè)問(wèn)題：擬申請(qǐng)項(xiàng)目的核心科學(xué)問(wèn)題是什么？解決這個(gè)問(wèn)題的意義何在？申請(qǐng)人要做的問(wèn)題，是否有同行（國(guó)內(nèi)外）在做？如果在做，研究進(jìn)展如何，已經(jīng)解決了什么樣的問(wèn)題，還有什么問(wèn)題沒(méi)有解決？

選題完成之后，最好是圍繞選題做一些有針對(duì)性的準(zhǔn)備工作。這個(gè)準(zhǔn)備實(shí)際是對(duì)自己的工作“謀篇布局”。如何準(zhǔn)備，筆者個(gè)人有幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)：

（1）做一點(diǎn)預(yù)研究，驗(yàn)證自己想法的可行性，尋找實(shí)驗(yàn)的難點(diǎn)，獲得初步的研究結(jié)果，這樣在基金的申請(qǐng)書(shū)中對(duì)問(wèn)題的闡述會(huì)更加深刻和準(zhǔn)確。

（2）收集必要的材料和樣品，筆者所從事的古植物學(xué)研究是以發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)的，在申請(qǐng)基金之前應(yīng)該準(zhǔn)備好部分相關(guān)材料，從事植物系統(tǒng)演化的研究，研究材料特別是關(guān)鍵地區(qū)的材料也很重要，如果能夠有這些關(guān)鍵地區(qū)的材料無(wú)疑是為基金的成功申請(qǐng)加上了一個(gè)大大的砝碼。

（3）學(xué)術(shù)思想和科學(xué)假說(shuō)是基金申請(qǐng)書(shū)的核心和閃光點(diǎn)，但是由于篇幅有限，申請(qǐng)人很難在申請(qǐng)書(shū)長(zhǎng)篇大論地論述自己的假說(shuō)，而且對(duì)于全新的觀點(diǎn)一時(shí)半會(huì)也很難被評(píng)審人理解和接受。如果能夠在申請(qǐng)基金前發(fā)表一篇綜述文章，把自己的假說(shuō)和觀點(diǎn)展示出來(lái)，然后在申請(qǐng)書(shū)中引用這篇綜述，這樣申請(qǐng)人的觀點(diǎn)更容易被評(píng)審人所接受。

2.?基金申請(qǐng)書(shū)寫(xiě)作前需要思考的幾個(gè)方面

2.1?選題和研究思路要清晰

選題確定以后，最為重要的就是如何把自己的研究思想，研究方案和研究基礎(chǔ)表達(dá)清楚。一份申請(qǐng)書(shū)不外乎是要講清楚這么幾個(gè)問(wèn)題：

（1）為什么要做這個(gè)事情，這是立項(xiàng)依據(jù)；

（2）做些什么事情可以解決申請(qǐng)人提出來(lái)的科學(xué)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，這是研究?jī)?nèi)容；

（3）如何去做這些事情，這是技術(shù)路線和研究方法；

（4）為什么我能做這個(gè)事情，這是研究基礎(chǔ)。

一百個(gè)申請(qǐng)書(shū)，可能有一百種寫(xiě)法，每個(gè)人都有自己的寫(xiě)作習(xí)慣和表達(dá)方式，絕對(duì)沒(méi)有可以模仿的本子，以自己熟悉的方式，說(shuō)清楚以上4個(gè)問(wèn)題，最為關(guān)鍵。成功的申請(qǐng)書(shū)都是一樣的好，不成功的申請(qǐng)書(shū)卻各有缺陷。

2.2?立項(xiàng)依據(jù)要與研究?jī)?nèi)容形成邏輯鏈

立項(xiàng)依據(jù)和研究?jī)?nèi)容之間，研究?jī)?nèi)容與技術(shù)路線，研究基礎(chǔ)與整個(gè)項(xiàng)目不協(xié)調(diào)，不統(tǒng)一，整個(gè)申請(qǐng)書(shū)沒(méi)有形成一個(gè)完整邏輯鏈。一個(gè)好的申請(qǐng)書(shū)必須在上述4者間建立一條完整的邏輯鏈，做到環(huán)環(huán)相扣。研究?jī)?nèi)容支撐立項(xiàng)依據(jù)，研究方法和技術(shù)線服務(wù)于研究?jī)?nèi)容，已有的基礎(chǔ)保證項(xiàng)目成功的可靠性。

立項(xiàng)依據(jù)提出的科學(xué)問(wèn)題和設(shè)計(jì)的研究?jī)?nèi)容之間不統(tǒng)一，是最常見(jiàn)的問(wèn)題。有一些申請(qǐng)書(shū)提出了很好的科學(xué)問(wèn)題，立論也很充分，但是所設(shè)計(jì)的研究?jī)?nèi)容卻不是針對(duì)所提出的科學(xué)問(wèn)題，或者所設(shè)計(jì)的研究?jī)?nèi)容無(wú)法解決所提出的科學(xué)問(wèn)題。

研究?jī)?nèi)容的設(shè)計(jì)一定要完全針對(duì)所提出的科學(xué)問(wèn)題和立項(xiàng)依據(jù)中所提出來(lái)要解決的問(wèn)題，不相關(guān)的研究?jī)?nèi)容不應(yīng)該放到申請(qǐng)書(shū)中。有一些科學(xué)問(wèn)題，是申請(qǐng)者的興趣所在，但是如果和立項(xiàng)依據(jù)中要解決的問(wèn)題不相關(guān)的話，都要忍痛割?lèi)?ài)。還有一些申請(qǐng)書(shū)，研究?jī)?nèi)容和技術(shù)路線之間也不統(tǒng)一。在申請(qǐng)書(shū)中所提及的技術(shù)方法和技術(shù)路線是為研究?jī)?nèi)容服務(wù)的，而不是為了展示方法的先進(jìn)和技術(shù)的精妙。筆者見(jiàn)過(guò)一個(gè)做形態(tài)學(xué)研究的申請(qǐng)書(shū)，把目前所有的顯微鏡，透射電鏡，掃描電鏡和激光共聚焦顯微鏡都羅列在其中。這幾種顯微鏡本身就是為了解決不同問(wèn)題而設(shè)計(jì)的，對(duì)樣品的要求完全不同。

研究?jī)?nèi)容要針對(duì)性。研究?jī)?nèi)容不恰當(dāng)是申請(qǐng)書(shū)常見(jiàn)的問(wèn)題，既要避免小題大做，也要避免大題小做。研究?jī)?nèi)容設(shè)計(jì)面面俱到，缺乏針對(duì)性是申請(qǐng)書(shū)常見(jiàn)的問(wèn)題?；鹕暾?qǐng)的研究?jī)?nèi)容是為了解決申請(qǐng)書(shū)所提出的科研問(wèn)題而設(shè)立?；鹕暾?qǐng)書(shū)中的研究?jī)?nèi)容不等于科研工作的整體規(guī)劃。有限經(jīng)費(fèi)，有限目標(biāo)是國(guó)家自然科學(xué)基金委會(huì)員一貫的原則?？蒲泄ぷ鞯恼w規(guī)劃可以通過(guò)若干個(gè)基金項(xiàng)目去實(shí)施。縱然懷著一顆狂野的心，擁有一個(gè)宏大的研究計(jì)劃，但是務(wù)必記住再宏大的計(jì)劃都得一步一步去實(shí)施。一個(gè)基金不能解決所有的問(wèn)題，能夠想出一個(gè)宏大計(jì)劃，就要去設(shè)計(jì)分步驟的實(shí)施方案。

研究?jī)?nèi)容設(shè)計(jì)過(guò)多的情況在青年基金申請(qǐng)中尤為突出。很多年輕人干勁十足，恨不得把所有的事情都在這個(gè)三年做了。青年基金資助強(qiáng)度只有20多萬(wàn)，從性質(zhì)上來(lái)講是一個(gè)人才項(xiàng)目，三年的時(shí)間在青年基金的支持下，獨(dú)立開(kāi)展一些研究工作，能夠發(fā)表2-3篇文章，為申請(qǐng)面上項(xiàng)目奠定一個(gè)基礎(chǔ)就相當(dāng)不錯(cuò)了。我鮮有看到青年基金是研究?jī)?nèi)容過(guò)少而得不到資助的，恰恰是研究?jī)?nèi)容過(guò)多，評(píng)審人認(rèn)為申請(qǐng)人在三年的時(shí)間內(nèi)完不成這些內(nèi)容而不同意資助。

把研究?jī)?nèi)容寫(xiě)得太簡(jiǎn)單。國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)申請(qǐng)書(shū)的模板經(jīng)過(guò)多次變化，但是無(wú)論哪個(gè)版本都特別強(qiáng)調(diào)：“項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo),以及擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題”是申請(qǐng)書(shū)應(yīng)該重點(diǎn)闡述的內(nèi)容。在這個(gè)部分要寫(xiě)清楚做什么，怎么做。有些申請(qǐng)書(shū)的研究?jī)?nèi)容就只寫(xiě)了一個(gè)標(biāo)題，或者寥寥數(shù)語(yǔ)，這給評(píng)審人一種不認(rèn)真的感覺(jué)。筆者認(rèn)為對(duì)于研究?jī)?nèi)容要適當(dāng)?shù)恼归_(kāi)以及詳細(xì)的描述。寫(xiě)出所設(shè)計(jì)的研究?jī)?nèi)容是針對(duì)解決哪個(gè)科學(xué)問(wèn)題的，或者說(shuō)是為解決哪個(gè)科學(xué)問(wèn)題的鋪墊。

2.3?研究隊(duì)伍的組成要合理

如果項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)在研究隊(duì)伍人員的組成上出了問(wèn)題，往往是出在研究?jī)?nèi)容與人員組成不吻合。如果申請(qǐng)書(shū)中有多項(xiàng)研究?jī)?nèi)容，每項(xiàng)內(nèi)容都應(yīng)該有相關(guān)研究背景的人員負(fù)責(zé)。筆者第一次申請(qǐng)重點(diǎn)項(xiàng)目的時(shí)，研究?jī)?nèi)容由于涉及了地層及地質(zhì)年代，而研究隊(duì)伍中沒(méi)有研究地質(zhì)相關(guān)的成員，有位評(píng)審專(zhuān)家就指出了這個(gè)問(wèn)題，進(jìn)而認(rèn)為所提出的研究不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。第二年，筆者在研究隊(duì)伍中加入了地質(zhì)學(xué)研究背景的成員，項(xiàng)目得以順利過(guò)關(guān)。研究背景并不單指研究者是畢業(yè)于哪個(gè)學(xué)?；蛘邔?zhuān)業(yè)，而是看其發(fā)表的論文是否與申請(qǐng)項(xiàng)目擬開(kāi)展的內(nèi)容相關(guān)，這大概也是申請(qǐng)書(shū)中為什么要有個(gè)人簡(jiǎn)歷的原因。研究隊(duì)伍人員組成太少也是一個(gè)問(wèn)題，這很容易給評(píng)審專(zhuān)家一個(gè)研究隊(duì)伍太單薄的印象。此外，還需要注意要避免研究隊(duì)伍組成有負(fù)面的因素。什么是負(fù)面的因素？如果研究隊(duì)伍中出現(xiàn)了“某某長(zhǎng)”，肯定是不能給申請(qǐng)人的項(xiàng)目加分的。雖然“雙肩挑”的科研人員有的是，在基金申請(qǐng)書(shū)中，就只談科研身份就可以了。

如前所述，青年基金是一個(gè)人才項(xiàng)目，本身就是為了培養(yǎng)年輕人而設(shè)計(jì)的項(xiàng)目，有些青年基金項(xiàng)目申請(qǐng)書(shū)，項(xiàng)目研究成員過(guò)多，也有將自己的導(dǎo)師也列為研究成員，這也沒(méi)有必要。在研究隊(duì)伍組成犯錯(cuò)的另一例子，就是研究隊(duì)伍中有人超項(xiàng)。這種低級(jí)錯(cuò)誤雖然不多，但是也時(shí)有發(fā)生。每個(gè)單位都會(huì)有一些參加申請(qǐng)基金的專(zhuān)業(yè)戶，他們有一定研究背景，但是目前從事技術(shù)工作。因?yàn)閷?duì)一些小的團(tuán)隊(duì)，要組成一個(gè)合理的隊(duì)伍還是比較困難的，只能去外面“拉”人，這無(wú)可厚非，但是請(qǐng)務(wù)必查一查被“拉”來(lái)的人超項(xiàng)了沒(méi)有。

3.?基金申請(qǐng)書(shū)寫(xiě)作中的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)

（1）把自己的初步結(jié)果，所采集到重要的材料等放到申請(qǐng)書(shū)中?；痣m說(shuō)是鼓勵(lì)創(chuàng)新，寬容失敗，但是在項(xiàng)目評(píng)審時(shí)，審稿人都會(huì)把是否能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)作為一種考量。把自己的一些初步結(jié)果，圖表等放到申請(qǐng)書(shū)中，可以表明申請(qǐng)人對(duì)所提出的問(wèn)題是有研究的，也是有基礎(chǔ)的。系統(tǒng)演化研究材料的收集是關(guān)鍵，給一個(gè)圖表說(shuō)明申請(qǐng)人已經(jīng)獲取的關(guān)鍵材料，能夠增加實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的可信度。如古生物學(xué)是一個(gè)以發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)的學(xué)科，申請(qǐng)人應(yīng)該在申請(qǐng)書(shū)中展示一些基本的材料，起碼向評(píng)審人表明，申請(qǐng)人的研究材料是有可能獲得的?；牧鲜强捎龆豢汕蟮?，如果申請(qǐng)人的申請(qǐng)僅僅是建立在文獻(xiàn)上，在申請(qǐng)時(shí)還無(wú)任何材料，是很難說(shuō)服評(píng)審人支持。如果確實(shí)有材料，在申請(qǐng)書(shū)中展示出來(lái)則有百利而無(wú)一害。從零開(kāi)始的基金申請(qǐng)書(shū)獲得資助的可能并非沒(méi)有，但是少之又少。

（2）務(wù)必寫(xiě)好摘要。申請(qǐng)書(shū)的摘要規(guī)定是400個(gè)字，務(wù)必要寫(xiě)好這400個(gè)字。把立項(xiàng)依據(jù)，科學(xué)問(wèn)題，研究?jī)?nèi)容和預(yù)期目標(biāo)都在摘要中表現(xiàn)出來(lái)。這是申請(qǐng)書(shū)最先出現(xiàn)在評(píng)審人眼前的部分，要從一開(kāi)始就給評(píng)審人留下一個(gè)好印象。筆者見(jiàn)過(guò)一些申請(qǐng)書(shū)的摘要，要么過(guò)于馬虎，不到200多字就結(jié)束了，要不著邊際，寫(xiě)了一大堆無(wú)關(guān)緊要的東西，別人還不知道申請(qǐng)人要干什么。對(duì)于摘要的400個(gè)字要做到惜字如金。

（3）運(yùn)用好參考文獻(xiàn)。參考文獻(xiàn)是申請(qǐng)書(shū)的一個(gè)重要組成部分，要充分利用好。在申請(qǐng)書(shū)中，務(wù)必要參考本領(lǐng)域最新的文獻(xiàn)。如果一個(gè)申請(qǐng)書(shū)的參考文獻(xiàn)都是10年以前的，很難讓評(píng)審人相信申請(qǐng)人的申請(qǐng)書(shū)是有新意？這是有些申請(qǐng)書(shū)被否定的主要因素。另外，務(wù)必要引用和參考本領(lǐng)域的頂級(jí)期刊的文獻(xiàn)，這不是單純技巧性的問(wèn)題，引用什么樣的文獻(xiàn)，反映了一個(gè)科研人員對(duì)本領(lǐng)域?qū)W科發(fā)展?fàn)顩r的了解程度。如果申請(qǐng)人引用的文獻(xiàn)全是來(lái)自于本領(lǐng)域的二流三流期刊，起碼可以說(shuō)明沒(méi)有完全掌握本領(lǐng)域的研究方向。還有一點(diǎn)，申請(qǐng)人可以引用一些國(guó)內(nèi)同行的文獻(xiàn)，讀一讀國(guó)內(nèi)同行的文獻(xiàn)既是對(duì)國(guó)內(nèi)同行的尊重，也是避免低水平重復(fù)的一個(gè)重要手段。

參考文獻(xiàn)是支持自己觀點(diǎn)最重要的材料，筆者自己的申請(qǐng)書(shū)不僅在立項(xiàng)依據(jù)中使用參考文獻(xiàn)，而且在描述研究?jī)?nèi)容的時(shí)候也使用參考文獻(xiàn)來(lái)支持自己的觀點(diǎn)。

（4）合理運(yùn)用其他需要說(shuō)明的問(wèn)題。改版后的申請(qǐng)書(shū)，在最后設(shè)計(jì)了一個(gè)“其他需要說(shuō)明的問(wèn)題”這么一個(gè)欄目。但凡有過(guò)基金申請(qǐng)失敗經(jīng)歷的人，對(duì)于有些評(píng)審意見(jiàn)可能有欲說(shuō)無(wú)處的無(wú)奈感。地球科學(xué)部的項(xiàng)目通常建議和鼓勵(lì)申請(qǐng)人對(duì)評(píng)審意見(jiàn)進(jìn)行答復(fù)和說(shuō)明，如同修改文章的“response letter”，然后放到一個(gè)信封里，隨同申請(qǐng)書(shū)一并提交。但是現(xiàn)在的評(píng)審人主要都是電子評(píng)審，放在信封里的答復(fù)新一輪的評(píng)審人看不見(jiàn)。筆者覺(jué)得可以利用這個(gè)欄目答復(fù)一下評(píng)審人的評(píng)審意見(jiàn)，但是這個(gè)答復(fù)必須心平氣和，有理有據(jù)。

4.?其他一些值得注意的問(wèn)題

（1）務(wù)必認(rèn)真閱讀基金申請(qǐng)指南。國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)每年都會(huì)頒布申請(qǐng)指南，這是基金申請(qǐng)的指導(dǎo)性和政策性文件，在申請(qǐng)前務(wù)必多讀幾遍。雖然指南是相對(duì)穩(wěn)定的，但是每年也都會(huì)有一些調(diào)整，了解指南的精神，避免出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤。

（2）查閱國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)頒布的《資助項(xiàng)目匯編》，獲得資助的項(xiàng)目都是公開(kāi)透明的。獲資助基金項(xiàng)目在基金委網(wǎng)站上都是能夠查到的，查閱以往資助的項(xiàng)目是為了避免重復(fù)。如果申請(qǐng)人的項(xiàng)目在名稱(chēng)上和已經(jīng)資助的項(xiàng)目相似，會(huì)給評(píng)審人一個(gè)這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)資助過(guò)，不必再資助的印象。

（3）認(rèn)真編撰經(jīng)費(fèi)預(yù)算。早先的基金申請(qǐng)書(shū)的時(shí)候在預(yù)算編制上花的時(shí)間最少，也很少有專(zhuān)家關(guān)注這一部分內(nèi)容。但隨著財(cái)務(wù)制度的逐步規(guī)范，要求按照預(yù)算執(zhí)行經(jīng)費(fèi)的要求越來(lái)越嚴(yán)格，在申請(qǐng)項(xiàng)目時(shí)，就要認(rèn)真編撰經(jīng)費(fèi)預(yù)算部分，做一個(gè)真正執(zhí)行的預(yù)算。而且也有不少評(píng)審人開(kāi)始關(guān)注項(xiàng)目在經(jīng)費(fèi)預(yù)算上存在的問(wèn)題?，F(xiàn)在的財(cái)務(wù)制度同時(shí)有寬松和嚴(yán)格的兩個(gè)方面，寬松是給了申請(qǐng)人使用經(jīng)費(fèi)的自由，在人員費(fèi)，勞務(wù)費(fèi)，國(guó)際合作經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題上有了很多的松動(dòng)；嚴(yán)格是指要求按照預(yù)算執(zhí)行經(jīng)費(fèi)。

（4）務(wù)必重視項(xiàng)目組成員的簽名。基金申請(qǐng)書(shū)上的簽名是一件嚴(yán)肅認(rèn)真的事情，不可輕視。在基金申請(qǐng)書(shū)完成之后，應(yīng)該將申請(qǐng)書(shū)送給每位參與人閱讀，獲得項(xiàng)目組成員的認(rèn)可，同時(shí)要求每位項(xiàng)目組成員在申請(qǐng)書(shū)上親筆簽名。絕對(duì)不要代為簽名，不要低估國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)的認(rèn)真程度，每年都有一些申請(qǐng)書(shū)在形式審查時(shí)就被淘汰。如果有項(xiàng)目組成員不在國(guó)內(nèi)，或者說(shuō)國(guó)外同行成員項(xiàng)目的，務(wù)必請(qǐng)項(xiàng)目組成員寫(xiě)一個(gè)郵件說(shuō)明情況，如果不能確定，可以致電或去函請(qǐng)教國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)的管理人員。

（5）避免出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤?；鹕暾?qǐng)項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)激烈，好中選優(yōu)，很多時(shí)候一點(diǎn)點(diǎn)低級(jí)的錯(cuò)誤，比如項(xiàng)目組成員漏簽名，合作單位漏蓋章，甚至是幾個(gè)錯(cuò)別字都會(huì)葬送之前的努力。消除所有的低級(jí)錯(cuò)誤是一個(gè)基金申請(qǐng)書(shū)的基本要求。許多單位的科研管理部門(mén)都制定一個(gè)表格，讓申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)書(shū)前逐項(xiàng)檢查，這是一個(gè)很好的辦法。

寫(xiě)任何文章首先要考慮的是閱讀的對(duì)象。我們的寫(xiě)作和表達(dá)，要站在讀者的角度去考慮問(wèn)題?；鸬纳暾?qǐng)書(shū)的讀者主要是項(xiàng)目的管理人員和項(xiàng)目評(píng)審專(zhuān)家。項(xiàng)目管理人員是技術(shù)官員，他們有專(zhuān)業(yè)背景，他們盡管不再?gòu)氖卵芯抗ぷ鳎遣⒎遣涣私庑袠I(yè)的研究狀況，申請(qǐng)書(shū)首先要讓他們能看懂能理解?；鸬脑u(píng)審專(zhuān)家肯定是來(lái)自同行，5位評(píng)委中有一位是來(lái)自“小同行”，也有來(lái)自“大同行”的，要把復(fù)雜的問(wèn)題說(shuō)得通俗易懂。一份好的申請(qǐng)書(shū)應(yīng)該是讓“大同行”看懂，“小同行”認(rèn)為有水平。在準(zhǔn)備申請(qǐng)書(shū)的時(shí)候，從讀者的角度去考慮一下問(wèn)題和改進(jìn)表達(dá)，是有好處的。

文字來(lái)源：周浙昆.?申請(qǐng)國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的一點(diǎn)體會(huì).中國(guó)科學(xué)基金, 2017, 31(6): 529-532

寶寶起名