對(duì)混亂的渴望助長(zhǎng)了人類對(duì)陰謀論的癡迷

新的研究表明，破壞既定政治制度的愿望是分享陰謀論的強(qiáng)大動(dòng)力。這與分享者是否相信他們分享的理論無(wú)關(guān)。

研究人員甚至對(duì)這種對(duì)破壞的渴望有一個(gè)術(shù)語(yǔ)：“對(duì)混亂的需要”。

雖然我們都參與其中一定程度的陰謀論思維，其中一些信念可以變得危險(xiǎn).不斷增加的傳播和功率網(wǎng)上錯(cuò)誤信息一些在既得利益的推動(dòng)下，創(chuàng)建了一個(gè)強(qiáng)烈的調(diào)查動(dòng)機(jī)陰謀論背后的心理學(xué)。

擴(kuò)展以前的研究卡爾頓大學(xué)政治學(xué)家克里斯蒂娜·法哈特（Christina Farhart）及其同事調(diào)查了美國(guó)3,336人，這些人平均分布在政治光譜的兩邊。他們提出了一些問(wèn)題，以探究受訪者是否更有可能分享陰謀論，因?yàn)樗麄兿嘈抨幹\論，敲響警鐘，或者由于需要混亂。

與過(guò)去的研究一樣，F(xiàn)arhar及其團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)陰謀的信念是決定一個(gè)人是否愿意通過(guò)社交媒體傳播理論的最強(qiáng)因素。這些信念通常源于合理和未解決的問(wèn)題人們?cè)谌粘Ｉ钪袙暝?/p>

令人驚訝的是，新數(shù)據(jù)并不支持陰謀論的推動(dòng)者正在“敲響警鐘”以加強(qiáng)對(duì)對(duì)手的支持的假設(shè)。這將表明陰謀分享者有動(dòng)力支持他們最認(rèn)同的文化群體.

相反，對(duì)混亂的需求是志愿者是否相信他們?cè)敢鈧鞑リ幹\論的更有力指標(biāo)。這表明比“為自己的球隊(duì)加油”更復(fù)雜。

“雖然有些人專門(mén)分享來(lái)指責(zé)政治對(duì)手，但其他人這樣做是為了挑戰(zhàn)整個(gè)政治體系，”研究人員告訴埃里克·多蘭（Eric W. Dolan）在Psypost。

由于這項(xiàng)研究是觀察性的，并且基于自我報(bào)告的答案，因此團(tuán)隊(duì)無(wú)法將動(dòng)機(jī)直接歸因于分享行為。但他們確實(shí)考慮了可能影響結(jié)果的眾多因素，包括受訪者的政治程度、他們的信任傾向以及他們的年齡、性別、收入和種族。

混沌尋求者更有可能說(shuō)他們非常同意以下陳述：

“我們無(wú)法解決社會(huì)制度中的問(wèn)題，我們需要拆除它們并重新開(kāi)始。

那些相信陰謀論的人也更有可能分享它們，如果他們也分享這種混亂的需要。

但這種動(dòng)機(jī)甚至不一定要求人們相信他們所分享的內(nèi)容。相反，尋求混亂的人似乎覺(jué)得有理由增加在線錯(cuò)誤信息的洪流，要么是對(duì)一個(gè)不適合他們的機(jī)構(gòu)的攻擊，要么只是為了減輕無(wú)聊，正如對(duì)聲明的強(qiáng)烈同意所表明的那樣：

“我需要周圍的混亂——如果什么都不發(fā)生，那就太無(wú)聊了?！?/p>

這與以前的研究暗示那些在經(jīng)濟(jì)上或社會(huì)上沒(méi)有安全感的人更有可能相信陰謀。這也可以解釋為什么陰謀論思維會(huì)上升在危機(jī)時(shí)期，作為人遇到經(jīng)濟(jì)困難和健康不確定性.

以前的研究也證實(shí)，愚弄?jiǎng)e人可以提供瞬間的控制感有陰謀傾向的人可能在他們生活的其他地方缺乏。

因此，鑒于我們?cè)谌粘Ｉ钪忻媾R的壓力越來(lái)越大，新的結(jié)果可能并不令人驚訝。例如，美國(guó)公民正在經(jīng)歷生活成本上升,健康狀況下降,財(cái)務(wù)不安全感加劇和更糟糕的教育成果更多自然災(zāi)害和死亡率上升.

“我們的發(fā)現(xiàn)......[提供]強(qiáng)有力的證據(jù)表明，個(gè)人愿意在社交媒體上分享陰謀論，不僅是為了強(qiáng)化現(xiàn)有的信念，也是為了動(dòng)員其他人反對(duì)整個(gè)政治體系，“法哈爾及其同事在他們的論文中得出結(jié)論.

這項(xiàng)研究發(fā)表在研究與政治.

寶寶起名